Cesó la horrible noche... ¿y ahora qué?

De lo que sí puedo estar seguro es de que los momentos de júbilo que he presenciado o en los que he participado antes, sólo capturaron una fracción de la alegría que palpitó en diferentes partes de la nación por la noche del domingo 19 de junio. 

Apenas 56 minutos después del cierre de las urnas se confirmaron los resultados, y las redes sociales no tardaron en inundarse de la euforia de quienes habían apostado por Petro para arremeter -aunque con locuacidad y paciencia- contra la máquina política. 

Ya sea el video de una anciana en silla de ruedas ondeando triunfalmente la bandera colombiana mientras su marido la empujaba calle arriba, las calles angostas de la región pacífica colombiana del Chocó que se inundaban de cuerpos bailando, o los clips de noticias de la carrera 30 en Bogotá, paralizada mientras los partidarios se desbordaban por las calles, sin lugar a duda algo sin precedentes en el contexto colombiano había sucedido.

Esto no quiere decir que todo el mundo esté contento con el resultado del domingo. 50,44% de todos los votos no es una victoria aplastante, pero en un país que ha sido dominado por un pequeño grupo de gobernantes muy conservadores, donde voces progresistas como Jorge Eliécer Gaitán y Luis Carlos Galán han sido asesinadas durante las campañas electorales, y los líderes sociales siguen siendo masacrados año tras año, ser testigo de la elección de un candidato de la izquierda progresista y ex miembro del M-19 es algo que muchos pensaron que nunca vivirían.

Por una diferencia de 700.601 votos, Gustavo Petro ha inscrito su nombre en el inicio de un nuevo capítulo de la historia colombiana, uno que muchos comenzarían con la frase que circuló en diferentes formas por las redes sociales: "Cesó la horrible noche".

Cuando la oscuridad se desvaneció y los primeros rayos de sol salpicaron el horizonte el 20 de junio, Colombia se veía muy parecida. A pesar de la alegría, el alivio y la inspiración de la noche anterior, no pasaría mucho tiempo antes de que la realidad volviera a ponerse en juego y los que antes bailaban en las carreteras tuvieran que volver a esperar pacientemente su turno en los semáforos.

Las campañas como la de Petro tienen un elemento casi religioso; los seguidores no sólo creen en la esperanza, sino que la sienten. Pero ese sentimiento sólo dura un tiempo, y una vez que se ha alcanzado el clímax eufórico, en este caso, una victoria electoral, hay un inevitable bajón que puede dejar a la congregación un poco insegura sobre qué hacer a continuación.

Pepe Mujica, que fue presidente de Uruguay entre 2010 y 2015 y apoyó abiertamente a Petro durante su campaña, fue claro sobre la necesidad de ser pragmático: "no es un dios, es sólo un presidente que no puede hacer magia, necesita la colaboración de buena parte de su pueblo".

Sin duda, este es un nuevo territorio para la izquierda progresista de Colombia, y si se toman en serio la idea de cambiar el país, la victoria electoral de Petro tiene que ser vista como el día 0 y no como un giro de la trama y un final feliz. Toda la esperanza y el optimismo de las bases deben ser cuidadosamente elaborados en algo sostenible y duradero. Lo contrario sería regalar a la clase dirigente derrotada un salvavidas para recuperar el poder dentro de cuatro años.

Al día siguiente de las elecciones, fui al supermercado local de Ibagué, una ciudad que votó mayoritariamente en contra de Petro y a favor de Rodolfo Hernández, para comprar algo de comida y medir el ambiente. 

Al pagar, le pregunté al joven que trabajaba en la caja si había celebrado la noche anterior. Su respuesta coincidió con los comentarios que había escuchado la noche anterior en el centro de la ciudad: "Es una buena noticia, ojalá pueda cumplir todo lo que prometió". 

Es aquí donde llegamos a una señal importante al principio del viaje presidencial: Petro y su equipo tienen la poco envidiable tarea de tener que casar una compleja planificación a largo plazo con la atención a las necesidades urgentes de una nación, y al mismo tiempo satisfacer a los votantes que lo ven como el "gran arreglo".

Y no es de extrañar que se le vea así, Petro ha prometido grandes cosas: ya sea la educación universitaria universal, un ingreso básico para las madres solteras con hijos pequeños, una rápida transición a la energía verde, o la salud preventiva, sus políticas y promesas llegaron lo más lejos posible para un candidato que sólo ocupará el cargo de Presidente durante cuatro años.

Aunque es innegablemente inspirador para muchos, está claro que será una tarea difícil, que se complica por el hecho de que el partido de Petro, el Pacto Histórico, no tiene mayoría en el Congreso nacional. Sin una mayoría, habrá que llegar a acuerdos, y es posible que algunas de sus políticas no lleguen a ver la luz. 

Si esto sucede, cómo es probable, Petro estará expuesto a las críticas de los opositores que esperan ansiosamente cualquier indicio de que la luna de miel ha terminado, cultivando la apatía entre los votantes que se sienten defraudados por la falta de transformación visible; un problema que ha plagado a los candidatos del "gran cambio" a lo largo de la historia política.

En una entrevista de 2015 con el cómico y presentador de podcasts Marc Maron, el ex presidente de EE.UU., Barack Obama, habló de la naturaleza de la aplicación de los grandes cambios y de la frustración de quienes esperan que el cambio se produzca en un abrir y cerrar de ojos. En su explicación, Obama comparó las acciones de los gobiernos con los movimientos de los grandes barcos transatlánticos. 

“A veces, la tarea del gobierno es hacer mejoras graduales o intentar dirigir el transatlántico dos grados hacia el norte o el sur para que, dentro de diez años, de repente estemos en un lugar muy diferente al que estábamos. En este momento, la gente puede pensar que necesitamos un giro de cincuenta grados; no necesitamos un giro de dos grados. Y tú dices: 'Bueno, si giro cincuenta grados, ¡todo el barco se vuelca!".

En el caso de Colombia, para acabar con la desigualdad, la corrupción y la violencia que han atormentado al país durante demasiado tiempo, se necesitan profundos cambios sistémicos junto con medidas de emergencia, y estos tardarán inevitablemente años, posiblemente incluso décadas, en tomar forma por completo. 

En mi propio país, la definición de los términos de la salida del Reino Unido de la Unión Europea en 2020 fue un asunto plenamente prolongado que duró más de dos años y fue supervisado por dos primeros ministros. No fue, ni mucho menos, el éxito de la noche a la mañana que esperaban muchos ciudadanos británicos cuando votaron a favor de la salida de la Unión Europea a través de un referéndum nacional el 23 de junio de 2016.

Las negociaciones prolongadas y los enfrentamientos son una práctica habitual en el ámbito aislado de la política; sin embargo, en el contexto de Colombia, un país en el que, según el DANE, 7 millones de ciudadanos viven con menos de 150.000 pesos al mes, el "aquí y ahora" es todo lo que muchos colombianos tienen que contemplar.

En su libro de 1933 "Sin Blanca en París y Londres", George Orwell, que antes de escribir el libro había caído en la pobreza debido a una pérdida inesperada de ahorros, destacó que una característica principal de la pobreza es "el hecho de que aniquila el futuro". 

La planificación a largo plazo, la sostenibilidad y las previsiones no existen en el ámbito de los empobrecidos. Las necesidades son urgentes y a menudo extremadamente simples cuando se reducen al nivel individual. Sólo cuando se amplía la lente se comprende realmente el reto. En este punto, las personas se transforman en estadísticas y la desconexión entre la enfermedad y la cura se hace evidente.

En las regiones más pobres de Colombia, como La Guajira y Chocó, los ciudadanos votaron mayoritariamente por Petro. El día de las elecciones, sólo había que echar un vistazo a Twitter para encontrar imágenes de votantes apiñados en botes desvencijados, un testimonio del espíritu humano y una acusación condenatoria de la infraestructura enormemente subdesarrollada de Colombia. Son estos votantes, muchos de los cuales habrán votado por primera vez el 19 de junio, los más vulnerables a la decepción, la apatía y, lo que es peor, el arrepentimiento.

La forma en que se logre ese fino equilibrio entre el largo plazo y el corto plazo depende del corazón y la mente de un solo hombre y su equipo, pero cuanto más conscientes sean los seguidores de Petro de la realidad en la que se encuentra y se promueva la necesidad de pragmatismo, mejor.  

Dicho todo esto, al destacar los retos que le esperan a Petro, no quiero quitarle brillo a un resultado electoral que realmente me llenó de alegría. Como escribí en mi anterior artículo para la Revista Enfoque, como huésped de este país desesperado por que los niveles de vida mejoren, estoy ansioso por ver que las políticas ambiciosas tengan la oportunidad de entrar en la esfera pública, en lugar de ser rechazadas y distorsionadas persistentemente por aquellos comprometidos con el statu quo.

Para mí, lo más satisfactorio del resultado de las elecciones presidenciales de Colombia es que toda la energía, el impulso y la esperanza no se quedaron cortos. Una nueva generación de votantes saldrá de las elecciones sintiéndose inspirada, sabiendo que su voto marcó la diferencia. Eso es algo verdaderamente brillante.

La alternativa habría sido profundamente diferente. Como ocurre a menudo con los movimientos de la izquierda progresista, la derrota electoral conduce inevitablemente a una crisis de identidad y a la exigencia incesante de un cambio de dirección. Tales demandas siempre conducen a grandes divisiones dentro de grupos previamente unidos mientras el movimiento intenta definirse a sí mismo, y al hacerlo, todo el impulso ganado en la campaña anterior es canibalizado mientras que al mismo tiempo, una nueva generación de votantes es desterrada a un pantano de apatía y cinismo. 

Puede sonar dramático y potencialmente incluso fatalista, pero basta con mirar las consecuencias de la campaña electoral de Jeremy Corbyn en el Reino Unido en 2019 para entender lo devastadora que puede ser la derrota para un partido. 

Corbyn, que felicitó a Petro a través de Twitter inmediatamente después de que se anunciaran los resultados de las elecciones, lideró un movimiento de izquierda progresista revitalizado que centró sus políticas en favor de "los muchos, no los pocos". Aunque notablemente menos astuto que Petro, gran parte de la campaña de Corbyn resonó con los sentimientos promovidos por el Pacto Histórico.

A pesar de generar un sentimiento tangible de optimismo y esperanza entre muchos sectores del público británico -yo incluido-, Corbyn fue fuertemente derrotado por el partido conservador de Boris Johnson en diciembre de 2019. La naturaleza de la derrota trajo consigo una sensación urgente de que se necesitaba un cambio dentro del movimiento laborista; un cambio de marca, un cambio de mensaje y un enfoque de la política de oposición. 

Si cambiamos nuestro enfoque al año 2022 y el partido laborista del Reino Unido, ahora dirigido por Sir Keir Starmer, se encuentra más o menos a la par con el partido Conservador en las encuestas nacionales, a pesar de un flujo aparentemente interminable de escándalos, desprestigio y corrupción que rezuma el gobierno de Boris Johnson. Los votantes británicos indecisos a menudo apuntan a la conclusión de que no entienden lo que representan los laboristas, todo ello agravado por los votantes de línea dura de tendencia izquierdista que afirman que Starmer es un vendido y que ya no representa el progreso que sentían que se había hecho con Corbyn.

Afortunadamente para Petro y sus seguidores, este no es el caso de su movimiento. Por el contrario, es la actual clase política colombiana la que debe redefinirse. Ya no puede confiar en el reciclado del alarmismo y en los estereotipos inexactos para convencer a un público hastiado de votar por una nueva versión de lo mismo. Esa es otra gran victoria de la campaña de Petro, aunque sea más una corriente de fondo que las olas revolucionarias que se estrellan contra la orilla.

A menos de dos meses de que Petro asuma el poder el 7 de agosto, la vibrante energía caleidoscópica de su movimiento preelectoral entrará ahora en la picadora de carne de la maquinaria política. Se harán acuerdos, se formarán gabinetes, se designarán funcionarios para sus puestos y se transformarán los eslóganes en políticas viables. Después de haber quedado totalmente agotado por los giros de la campaña electoral, sería muy reacio a hacer predicciones precisas o adivinar los resultados de estos procesos, pero de lo que sí estoy seguro es de que el pragmatismo y la paciencia serán factores clave en la percepción del éxito de la etapa de Petro en el cargo, y la responsabilidad de garantizar que se mantengan no sólo está en las manos del presidente, sino también de sus partidarios, que deben encontrar la forma de canalizar su esperanza y determinación crudas e ilimitadas en algo sostenible que permita que su movimiento evolucione hasta convertirse en algo que inspire a las generaciones futuras.